¿UNA INTENCIÓN OCULTA?
PIGS no significa otra cosa que “cerdos” en inglés. Éste es el acrónimo que dedican algunos medios financieros anglosajones a los países del sur de la Unión Europea. A este grupo de siglas pertencen Portugal, Italia, Irlanda –que a veces sustituye a Italia o se agrupa a los demás: “PIIGS”-Grecia y España (Spain en inglés) por sus problemas de déficit y balanza de pagos.
 |
| Crisis económica. Sehrank |
Financial Times habló de estos países como “PIGS” en septiembre de 2008, lo que provocó protestas por parte de empresarios españoles y del ministro portugués de economía. Newsweek, The Economist y The Times ya lo habían utilizado con anterioridad.
La construcción de este término ha podido corresponder no tanto a la situación económica de los países periféricos sino a una intención oculta. Un deseo por desviar la atención de la situación financiera y fiscal en el mundo anglosajón.
Otros acrónimos despectivos:
- GIPSY (gitano, en inglés, en referencia a Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia).
- STUPID (España, Turquía, Reino Unido, Portugal, Italia y Dubai) ante la crisis fiscal.
CONTEXTO DE LOS PIIGS
Desde comienzos del año 2010, los países de la Eurozona,
padecen una fuerte crisis de confianza. Los ataques especulativos sobre los
bonos públicos de algunos países miembros y los giros de sus mercados
financieros y bursátiles han contribuido a una caída del valor del Euro. Estas
circunstancias han sumergido a los países de la zona euro en una permanente
incertidumbre económica.
¿Cómo comenzó todo?
El nivel de deuda de que alcanzó Grecia, en el año 2010, y
las posibilidades que tenía el país para la cesación de pagos, fueron resultado
del descontrolado gasto público del país. Cuando la crisis económica se hizo
global, los países que prestaban dinero a Grecia, exigieron tasas más altas por
esos préstamos.
El temor central era que el problema griego se extendiera en
los países de la Eurozona con economías más débiles: Portugal, Irlanda, Italia y
España.
En Marzo del mismo año, el FMI (Fondo Monetario
Internacional) y la Zona Euro intentaron llegar a acuerdos sobre un paquete de
medidas para rescatar la economía griega. La incapacidad de llegar a un acuerdo
intensificó la desconfianza de los mercados.
El acuerdo llego en Mayo, el importe del plan de rescate era
de 750.000 millones de Euros. Para evitar que la situación griega se
extendiese, se creó también un fondo de estabilización colectivo, que se combinaría
con los planes nacionales de cada uno de los países de la zona Euro.
A los países que tenían más riesgo de estar en la situación
de Grecia, es decir, Portugal, Italia, Irlanda y España, se les denominó PIIGS.
Este grupo estaba formado por ser países históricamente pobres, que
protagonizaron un crecimiento importante en los años 90 y que hoy se
caracterizan por tener economías débiles: un alto déficit fiscal y un grave
endeudamiento, su tasa de inflación y sus costos laborales superiores a los de
la eurozona, por lo que no son competitivos.
El término fue acuñado, principalmente, por medios
anglosajones británicos. Si juntamos el significado del término (cerdos) y que
los países de este grupo pertenecen a la periferia europea, se incrementan los
prejuicios que siempre han existido hacia los países mediterráneos. Estos
países presentaron un déficit fiscal que superó el porcentaje del 3% permitido
por la UE (Unión Europea). Los
porcentajes de deuda externa de estos países son los siguientes:
GRECIA
|
142.8% de su PIB (208 mil millones de €)
|
ESPAÑA
|
60.1% de su PIB (90 mil millones de €)
|
ITALIA
|
119% de su PIB (117 mil millones de €)
|
IRLANDA
|
96,2% de su PIB (123 mil millones de €)
|
PORTUGAL
|
93% de su PIB (177 mil millones de €)
|
*Datos desde VII Área Financiera
Susana López Cruz
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CAUSAS HISTÓRICAS QUE UNEN A LOS PIIGS
Los países que forman el grupo de los PIIGS tienen una serie de características en común que, según varios autores, podrían haberles llevado a la situación que ahora viven.
La principal característica que tiene en común es que todos han tenidos sistemas políticos basados en regímenes dictatoriales. Es el caso de Portugal, España y Grecia. Irlanda, por su parte, ha estado dominada por regímenes autoritarios de corte ultraconservador, e Italia ha vivido en una “democracia” basada también en el conservadurismo. A lo largo de la historia, estos países han tenido gobiernos que han priorizado otras cosas antes que lo social, haciendo que los Estados sean estados débiles, con una política fiscal escasa y una nula capacidad redistributiva.
Otro factor que une a los PIIGS, excepto a Grecia, es que durante toda su historia la religión Católica ha sido predominante y ha estado involucrada en los temas de Estado. Hay historiadores que apuntan que la rigidez doctrinal de cualquier religión, en este caso del Catolicismo, ha podido ser causa de que estos países tengan un gran retraso en temas sociales y económicos. Apoyan su teoría en el papel de la mujer en la religión, la rigidez doctrinal y autoritaria, la práctica de la caridad, etc.
Este asunto ha sido debatido en varios medios. Podemos encontrar un artículo del diario El País, firmado por Juan G. Bedoya en el que leemos:
“De rodillas, andrajosos, humillados, cinco sujetos aparentemente sobrealimentados piden limosna en actitud perpleja. Detrás, un muro. Enfrente, la nada. Un letrero dice que son miembros de la Unión Europea. Cada uno luce en la pechera la marca de su país: Italia, Portugal, Irlanda, España y Grecia, de izquierda a derecha. El dibujante Jim Morin sublimó así el viejo debate sobre la inferioridad económica de los países católicos. Su ya famosa caricatura se publicó en The New York Times para ilustrar un informe sobre los PIGS europeos, literalmente cerdos en inglés […]
Pese a que las economías de los países donde más han arreciado esas críticas (Reino Unido y EE UU) también atraviesan por dificultades, los desprecios no han desaparecido. Todo empezó con las tesis del sociólogo Max Weber sobre la inferioridad del cristianismo romano respecto al protestantismo para construir economías capitalistas solventes. […]
Los protestantes llaman perezosos a los católicos. Replican los católicos que los protestantes son materialistas. Weber lo explica así: “El católico es conformista y prefiere la seguridad, mientras que el protestante se atreve con el riesgo. La Iglesia católica castiga al hereje, pero es indulgente con el pecador. El protestante pone el énfasis no en la confesión, sino en la conducta. Cualquier fabricante sabe que es la falta de conciencia de los trabajadores de países como Italia uno de los obstáculos de su evolución capitalista y de todo progreso”. [...]
Los tópicazos del sociólogo de la religión se refiere aquí a un tema de rabiosa actualidad en la UE: la menor laboriosidad y productividad de los países del sur, y el escandaloso absentismo laboral. Según Weber, el protestante no considera el trabajo un castigo. Los católicos, en cambio, creen que el trabajo es el máximo castigo de Dios por el pecado original, y culpan a una mujer, Eva, de haber provocado la expulsión del Paraíso, donde no era necesario trabajar. […]”
Otros autores, prefieren apoyarse simplemente en datos actuales que puedan explicar el porqué de esta debilidad económica. En los PIIGS dominan los impuestos indirectos y los directos están basados solamente en las rentas del trabajo. Esto causa un retraso social grave y una mayor desigualdad social. El porcentaje de impuestos sobre el PIB de la UE en 2007 era del 41.1%, sin embargo, en Portugal era del 36.5%, en Grecia del 34.2% más o menos como España, y en Irlanda era el 31%.
El gasto público en la UE es de 46% del PIB, mientras que en Irlanda es del 36% y en España del 39%. Igual ocurre con las cifras del Gasto social, en la UE es del 27%, mientras que en los PIIGS no pasa del 24%: Irlanda tiene un 18.9%, España un 21% y, Portugal y Grecia, un 24%.(Datos: Nuevatribuna.es).
Ilustración de Jim Morin
Ilustración de Jim Morin
Susana López Cruz
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Laura C. Chiachio
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL FUTURO DE LOS PIIGS Y LO CIERTO DEL ACRÓNIMO
Los
países despectivamente denominados PIGS, Portugal,
Italia, Irlanda, Grecia y España verán contraerse sus economías en este
año, a excepción de Irlanda que registrará datos positivos, y seguirán
este patrón de recesión o estancamiento hasta 2014 según ‘The
Economist’.
Nuestro país sufrirá una caída del PIB del 1,4% y se
estancará en 2013 mientras que los precios se elevarán en un 1,9% y la tasa de
desempleo subirá hasta el 23,3% alcanzando una de las cifras de paro más altas
de todo el mundo, superando incluso a Grecia con un 19,9%.
En
lo referente al resto de ‘PIGS’, Italia caerá un 1,6%
en 2012, se estancará el año que viene y tendrá un desempleo del 9,2'%.
Grecia
se contraerá el presente año en un 7,1% y también en 2013 con un saldo
negativo
del uno con dos por ciento. Por su parte, Portugal experimentará en 2012
una
caída del 4,2% y protagonizará la mayor caída de los cuatro el próximo
año con
un 2,1% de crecimiento. En el caso de Irlanda, que completó con éxito la
última revisión de su rescate económico, los datos son favorables ya
que la economía del país avanzará un 0,5% este año y un 1,9% el próximo.
Todo
este baile de cifras son vaticinios de economistas con el que algunos están de
acuerdo y otros no. Sin embargo, en lo que coinciden todos ellos es en que son cifras aumentadas por los medios
británicos y de EE.UU, que muestran a los PIIGS en contracción
económica, desempleo, endeudamiento interno y externo, déficit
público o burbuja inmobiliaria, características que no son demasiado
diferentes de las de países como el Reino Unido o EE.UU, países
desde donde provienen las principales críticas.
Incluso países como España, cuarta economía de la zona Euro, tiene menor proporción de deuda que Gran
Bretaña y menor inclusive que Alemania. En este sentido, se ha
especulado sobre la idea de que la construcción mediática del concepto puede,
en realidad, haber respondido a un
deseo en los grandes centros de negocios anglosajones de desviar la atención
sobre su situación financiera y fiscal.
‘Los PIGS, más víctimas que culpables: el diseño del
euro trajo la crisis de deuda’, es el título de un artículo de ‘The New Republic’ escrito por el
economista Kash Mansori que refleja su opinión al respecto. Opinión que ha
apoyado, públicamente, el Nobel de Economía Paul Krugman en el diario ‘The New
York Times’. “El
euro fue diseñado para provocar flujos de capital del núcleo a la periferia. Es injusto que recaiga sobre la
periferia la carga de resolver lo que creó el núcleo. Alemania y Francia deben
reconocer su responsabilidad y arreglar el euro”.
La
historia oficial de la crisis de deuda de la
Eurozona apunta a Grecia y al resto de países de la periferia (Portugal,
Italia, Irlanda y España, con el infame acrónimo de PIGS) como los
culpables por ser
excesivamente “derrochadores”. Sin embargo, esta visión podría no ser
solo
simplista (y quizá racista) si no ser simplemente errónea.
Fuente: www.efe.es y www.rtve,es
----------------------------------------------------------------------------------------------
EL
EURO Y LOS FLUJOS DE CAPITAL
“Lejos de crear la crisis, los países periféricos se
enfrentaron contra fuerzas poderosas fuera de su control, fuerzas que
probablemente habrían hecho esta crisis inevitable sin importar lo
responsablemente que se hubieran comportado”, según el economista Kash Mansori,
versión apoyada por el Nobel de Economía Paul Krugman.
Se habla de que la deuda de la periferia ha crecido
tanto que ha asustado a sus inversores, que ahora temen que los países se
encuentren en riesgo de default. Según esta visión de los hechos, si los países
periféricos hubieras controlado el gasto, esta crisis económica se habría
evitado.
Según Mansori, el diseño de la Eurozona ha causado
el crecimiento de la deuda de los llamados “PIIGS”. Uno de los objetivos del
euro fue promover una integración financiera que permitiera a los inversores
encontrar oportunidades dentro de los países miembros, al ser eliminada la
barrera de la divisa.
“Hacer más fácil que el capital fluyera de los
países donde había excedente de él pero con rendimientos bajos hacia países
donde ocurriera lo contrario”. El euro permitió a los bancos del núcleo de
Europa, la Europa rica, beneficiarse de las rentabilidades de las inversiones
periféricas, que se beneficiaban así de capital extranjero.
Estos flujos de capital, desde el núcleo hasta la
periferia, han sido causantes de la crisis económica. El déficit de los países
de la periferia creció enormemente tras la entrada del euro. Los inversores
conseguían un alto rendimiento y la periferia vivía un “boom” por el fácil
acceso al crédito, mientras las exportaciones del núcleo también crecían.
Estos
incrementos de flujos de capital dependen de los inversores internacionales y
de sus sensaciones. Cuando se produce una crisis de confianza, llega la crisis
económica. La reducción del crédito puede ocurrir también cuando los países
están siguiendo políticas macroeconómicas correctas. Esto ha sucedido en la
periferia, a pesar de que países como España e Irlanda hayan sido fiscalmente
más responsables que Francia y Alemania.
Artículo
de Kash Mantori en The New Republic:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿ QUIÉNES SON LOS CULPABLES DE LA CRISIS?
A pesar de que la periferia haya cometido errores, Mansori sostiene que la crisis financiera y la profunda recesión son los causantes de la crisis económica. Desde 2008 los inversores piensan en activos más seguros. “Los inversores decidieron que era hora de recuperar sus inversiones, lo que unido a la recesión –que ha provocado una explosión de déficits no sólo en la periferia- ha hecho que los países periféricos no tuvieran ninguna posibilidad de salvarse, sin importar lo responsables que hubieran sido antes de la crisis”.
 |
| La deuda griega y la UE. Chappatte. |
En los últimos años, entró una gran cantidad de capital en los países de la periferia europea porque la pertenencia de Grecia, Portugal y España hacía pensar en que serían países seguros en los que invertir. Cuando llegó la crisis financiera, el fin de la inversión extranjera se convirtió en una trampa.
 |
| Merkel y Sarkozy tiran de las cuerdas. Theo, OTA |
Artículo de Krugman en The New York Times”:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
OTRA PERSPECTIVA SOBRE LOS PIIGS: VICENÇ NAVARRO
En su artículo ¿Qué pasa en Irlanda y en los otros PIIGS, incluida España?, Vicenç Navarro, da una visión paralela a la económica, sobre las causas que han llevado a Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España, a formar el llamado grupo PIIGS: una visión política.
Vicenç Navarro ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España). Es también profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU) donde ha impartido docencia durante 35 años. Dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales patrocinado conjuntamente por la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University. Dirige también el Observatorio Social de España. (vía www.vnavarro.org)
Haremos un resumen, sobre su punto de vista, relatado en el mencionado artículo.
En la mayoría de artículos que leemos sobre los PIIGS, los autores hacen un recorrido por sus economías durante su historia. Sin embargo, pocos son los que reparan en la historia política de los países. Si nos paramos a pensar, la economía depende de pleno en la política, por lo cual parece necesario fijarse en ésta.
Los PIIGS, han estado gobernados, desde finales de la II Guerra Mundial hasta finales de los '60 o '70, por regímenes autoritarios tales como dictaduras, como el caso de España o Portugal, o por sistemas profundamente conservadores, como Grecia, Italia o Irlanda. Este marco de estados represivos, poco redistributivos y escasamente sociales, han sido los heredados por las democracias de éstos países. No es casualidad que con esta historia, los PIIGS, sean los países con mayores desigualdades de la Unión Europea de los 15.
Estos países han evolucionado muchísimo, hasta la actualidad, pero aún siguen compartiendo varias características en común. Todos tienen la carga fiscal más baja de la UE-15, como consecuencia del poder que tienen sus clases dominantes (banca, gran patronal y rentas superiores).
Los ingresos al estado en estos países son muy bajos. Esto de traduce en unos gastos públicos como porcentaje del PIB muy bajos. El sector público y su estado del bienestar están poco desarrollados en todos los ámbitos.
Otra característica que une a este grupo es el escaso efecto redistribuidor del Estado. Todos tienen una elevada pobreza, entendiendo la mismo como el 50% de la mediana. Otra causa derivada son los bajos impuestos que ingresa el Estado lo que ocasiona un estado del bienestar poco desarrollado. Con lo cual las desigualdades sociales son mayores que en otros países de la UE.
En los PIIGS, los sindicatos son débiles y las izquierdas también. Unos y otras están divididas según distintas tradiciones políticas. La unidad de las fuerzas conservadoras y liberales contrasta con la pluralidad sindical y la gran diversidad de fuerzas de izquierdas. La situación de estos países es la contraria al norte de Europa.
¿Por qué estalló la crisis en estos países?
La crisis fue un resultado de varios factores acumulados durante los años anteriores a 2007. La reduccion de la masas salarial creó problemas de endeudamiento a muchas familias, que se había resulto, hasta entonces, con la concesión de créditos, generando una expansión del sistema financiero. Este sector conseguía el dinero de las bancas alemanas y francesas, en el caso de Grecia y España, y también de las bancas británicas, en el caso de Irlanda. Esto se tradujo en graves porcentajes de deuda privada, que se sostenía en la vivienda. Pero, la burbuja económica se colapsó.
Además la baja carga impositiva y los escasos ingresos al estado determinaron que el estado tuviera que endeudarse para poder financiar el estado del bienestar. La sucesiva bajada de impuestos contribuyó a incrementar el déficit. Estos déficit fueron aumentando la deuda pública. La mayoría de esa deuda impagable, la tenían los bancos alemanes, británicos y franceses, creando así una crisis bancaria de enormes proporciones, que ha afectado a la disponibilidad de crédito. Este problema junto con la escasa demanda, es la causa de la Recesión.
Ahora, como afirma Vicenç Navarro, vemos que el crecimiento "milagro" de éstos países, como Irlanda y España, "tenía los pies de barro".
Susana López Cruz
No hay comentarios:
Publicar un comentario